Moorali on kumma juttu. Miten se onkaan kaikilla ihmisillä niin saman tyylinen. Mielestäni moraali ei ole jotain, mikä kehittyy kaikille ihmisille, jotain missä itse tehdään valintoja ja itse määritettäisiin oikeaa ja väärää. Moraali ja etiikka on aikoijen saatossa kehittyny yhteiskunnan kehityksen myötä. Se on jotakin, mikä opitaan eikä siihen voi itse vaikuttaa. Voisin jopa väittää, että murhaajat vain kapinoivat moraalikäsitystä vastaan!
Ihaustuin västikään erääseen seurausetiikan muotoon, utilitarismiin. Siinä tavoitteena on tehdä päätöksiä joilla tuotetaan mahdollisimman paljon mielihyvää mahdollisimman monelle ihmiselle. Utilitarismi tavoittaa paljon kohderyhmiä ja olisi ihanteellinen moraalikäsitys, jos kaikki vain noudattaisivat sen säätöjä tiukasti.
Tämä hieno aate on saanut jykevät juurensa jo 1700- luvun aikana ja jatkaa perinteitään noudattaen yhä tänäkin päivänä sykkien meidän utilitarismin kannatajien rinnassa.
Etiikassa pohditaan paljon miten pitäisi elää. Muiden edut omien edelle on ihanteellinen ajatus, mutta kaltaiselleni egoistille se on melkein jopa mahdoton tehtävä. Eettisten kysymysten vastaukset ovat aina vääriä, koska ihminen on maailman tuomitsevin itseään kohtaan ja ja tiedämme itsekkin milloin emme ole tyytyväisiä itseemme.
Hah, Utilitarismista on näköjään tullut usealta päivitys, taisi vedota selvällä logiikallaan ihmisiin. Helppotajuinen moraalikäsitys.
VastaaPoistaLuulisi ettei tällaisessa kylmässä laskelmoinnissa ole mitään vikaa, eihän matematiikka erehdy, mutta Utilitarismi ei ota yksittäistä ihmistä huomioon, mikä on monen muun moraalin lähtökohta. Voisi näin Utilitarismin termein sanoa, että nykyinen länsimainen moraali pyrkii välttämään jokaista yksittäistä ihmisen mielipahaa, kun taas Utilitarismi pyrkii mahd. moneen mielihyvään.
Siinä on se pieni kusipäisyyden ja hyvyyyden ero, näin länsimaisesta näkökulmasta.